Deux
oeuvres dart contemporain
Je vous propose d'examiner deux oeuvres d'art
contemporain, l'une que je rejette, l'autre qui m'enchante....mais je ne suis
pas spécialiste de l'analyse...saurai - je vous convaincre ?
Le camion de
Bustamente
J.Marc Bustamente installe un
camion dans une chapelle....le maire se fâche et jure que cette chapelle
n'hébergera plus d'art contemporain.
Que veut - il montrer?
- Quun Camion cest beau ?
« beau comme un camion », que lart est présent dans
les objets quotidiens ou industriels (mais on voit tout cela à longueur
de journaux et de télévision, dans les pages de publicité
racoleuses).
Auparavant cet aspect esthétique
était traité par la photo mais la photo intégrait un
apport propre au photographe (angle de vue, éclairage, cadrage,
contraste, structuration du plan, atmosphère...), quel
intérêt de remplacer la représentation de lobjet par
lobjet lorsque ce passage se traduit par un appauvrissement
esthétique.
- Que lartiste est celui
qui observe, choisit ses angles de vue, cadre, observe la structuration de
lespace? cest - à - dire ici le spectateur ? Lexercice
est intéressant mais relève plus dune école d'
apprentissage
- Que la notion de
créateur ou dartiste a disparu....pourquoi... (cela
démontre surtout que Bustamente nen est pas un...pour cette oeuvre
en tout cas) et que tout le monde est artiste , ce qui est parfaitement
faux...et il est hypocrite et démagogique de le dire. Ce qui n'interdit
pas dailleurs à tout le monde de s'exprimer par le médium qu'il
décide ..mais de là à dire que toute cette production est
oeuvre d'art.....
- Que l'oeuvre d'art n'est pas
l'objet mais l'idée ou la mise en scène. Cest un point qui a
été souvent débattu au sujet de la pissotière de
Duchamp
- Que l'oeuvre d'art est la mise
en abîme de la technique moderne et du spirituel ?
...platitude
Bref... je
n'ai rien compris à cette oeuvre qui m'a irrité...mais je n'ai
trouvé personne qui l'ai commenté de façon positive, bien
que beaucoup de critiques se soit émus de l'attitude du Maire !...Pour
moi ce n'est pas une oeuvre d'art (pas d'esthétique, pas de
sublimation)
Si quelque internaute peut faire mon
éducation....merci
L'emballage du Reichstag de
Christo Sublime, enchanteur....mais pourquoi ?
D'abord je dois dire que j'ai un oeil
très graphique. C'est à dire sensible à tous les effets
provoqués par les lignes, les hachures, les rayures, les contrastes...
et là, avec Christo dans chacune de ses oeuvres je trouve mon
bonheur.
Mais aussi parce que l' empaquetage
d'un monument (Reichstag ou Pont Neuf..)
LIBERE LA PURETE
de la forme et fait disparaître
la "fonction d'usage" de l'ouvrage . On ne voit plus un Parlement ou un pont on
voit une épure, une sculpture..........
Mais aussi pour moi le Reichstag
c'était un monument entâché d'histoire, étroitement
l ié à la naissance du nazisme (l'incendie ....). Un
monument.....noir, massif, hostile, barbare, guerrier....Donc image mentale
forte et négative.
Et soudain Christo voile tout cela de
toile blanche, pureté des formes, pureté de la couleur,
pureté de la démarche...Voila le Reichstag allégé,
lavé de son passé...prêt à prendre un nouvel
envol.... symbole fort pour accompagner la nouvelle
Allemagne....
Et voilà Pourquoi cette oeuvre
d'art m'a transporté (esthétique et sublimation)
Commentaires sur la
littérature critique
La crise de lArt Contemporain Yves
Michaud [A1]
Tout dabord
quelques phrases justes :
p 62 « La fin de
lorthodoxie, cest la possibilité de redevenir libre,
créateur et créatif, cest la possibilité aussi de se
retrouver et de se réconcilier avec sa propre culture et de produire son
propre art. » ....la LIBERTE
totale
« la
reproductibilité mécanique condamne laura ...... »
....la Joconde et les
Nymphéas
p117 « Tom Wolfe loin de
se soucier des conséquences de lart moderne sur les masses,
constate en fait que celles-ci ne sont pas vraiment invitées au banquet,
que lart chic est un art du monde mondain de lart, dun petit
monde appelé Cultureburg, où des hameaux s'efforcent de faire la
mode à coups de textes abstrus qui remplacent les oeuvres.
»
....les virus.
"Quelle que soit
lattitude adoptée, la déroute des critères en est la
conséquences. Or le jugement dappréciation
esthétique est identifié à un jugement à partir de
critères et de normes reconnues...."
Oui
mais....Lart ne peut - il pas exister
en dehors de lexistence de critères ? Est - ce que la
démarche analytique des intellectuels de lart ne finit pas par
enfermer lart dans une grille serrée ? Autrement dit,
luvre dart est - elle le produit de lartiste ou le
produit de lobservateur ?
Lhomme de Cromagnon a produit
des oeuvres dart pariétal bien avant que les critiques dart
nexistent. Lart brut, au sens strict de Dubuffet (artistes non
contaminés par la culture.....) préexistait aussi avant
dêtre découvert. Ont - ils valeurs d'oeuvres d'art QUE parce
que nous les avons découverts? Ou bien avons - nous les mêmes
valeurs ataviques que notre ancêtre ?
Il me semble que luvre
dart existe en dehors et quel que soit le système de jugement.
Cest avant tout lexpression
dun individu, de ses angoisses , de son
vécu et c'est pour cela qu'elle peut nous toucher . Elle est seulement
révélée par lobservation, ou classée en bien
ou en mal ce qui ne lui enlève en rien de son
identité.
et quelques commentaires en forme de désaccord
:
p119 « ..Et pessimiste
jusquau bout, Rosenberg prédit quune fois le mythe de
lavant garde épuisé, le gros de la production de lart
de musée aura probablement fusionné avec les moyens de loisirs et
les arts commerciaux »
Heureusement qu'il a tort
mais pourtant Wharol cest ça !
p 151/152
« ..pour quelles raisons
les masses devraient- elles adopter les critères esthétiques de
groupes de connaisseurs appartenant pour la plupart à la classe
dominante et en tous cas à lélite de pouvoir ? ...au nom de
quelle illusion devraient - elles continuer à se soumettre à un
dérangement esthétique instrumenté par lEtat »
Daccord mais à mon sens le problème
nest pas là. Si le Grand Public aimait lArt Contemporain
pour lui - même, peu importerait alors linstrumentation par
l'État ou lappartenance à un groupe de la classe dominante.
Il est vrai que dans une telle situation les classes dominantes se seraient
déjà dirigées vers autre chose, de peur de se contaminer
ou dêtre absorbées par la masse...Ce qui mamène
à me poser la question suivante : Finalement - vu des intellectuels de
l'Art- lArt Contemporain nest - il pas simplement lArt que
naiment pas les masses ?
Mais le vrai problème
nest - il pas que le grand public naime pas lArt
Contemporain
p 155 « Hormis quelques
naïfs ou quelques spécialistes qui en font commerce, ils
[les artistes]
ne croient plus non plus à la révolution du monde par lArt,
même sil croient encore à lArt. »
Mais qui a pu croire réellement à la
révolution par lArt. Suis - je à ce point
désabusé ou désillusionné que cette pensée
mapparaisse comme aberrante? Suis - je à ce point si clairvoyant
de la nature humaine que les gens qui ont pu croire cela mapparaissent
comme de pauvres naïfs ? Ou bien, et cest ma conviction, les
maîtres du discours de lépoque ont énoncé cela
par amour de la formule - formule belle il est vrai -
p163 «Face aux oeuvres contemporaines il se formule
spontanément une demande naïve ou ironique de savoir ce quau
juste cela veut dire. Quand cette attente herméneutique est
déçue, à cause de lhermétisme du commentaire,
ou de son échec à persuader, il est fait appel à
dautres registres dévaluation. »
Avant dironiser sur ceux qui ne comprennent pas ou
même danalyser leur comportement et leur motivation comme le ferait
un ethnologue devant une population détranges indigènes, il
y aurait lieu danalyser le pourquoi de lhermétisme et
den faire la critique. Je refuse de croire en une fatalité de
lhermétisme.
Lart contemporain de
Catherine Millet (Dominos - Flammarion) [B1]
p18 « lart est devenu
contemporain en nous parlant de notre vie de tous les jours..
»
p22 «
tandis que certains soccupent de lesthétisation de la vie
quotidienne, dautres entendent montrer que cette vie quotidienne
recèle déjà des images qui méritent
lattention des esthètes.... »
quelques commentaires
personnels:
1/
projeter (comme on projette une pierre
dans leau) de lart dans le quotidien
...oui bien sûr.....cela fait des ondes agréables
2/
extraire de la vie courante ce qui est beau ou fort ... re-bien sûr..
cest la démarche perpétuelle du photographe...et depuis
fort longtemps sans avoir attendu lart contemporain
3/ Réaliser des oeuvres dart à partir de
matériaux dits « non nobles » , oui si le résultat a
un impact esthétique, cest-à-dire si lintervention de
lartiste a une valeur ajoutée...(Empaquetages de Christo, Arman,
Rauschenberg et lart brut...)
4/
décider que tout ce qui appartient au quotidien est
beau....Non.....cest un peu comme si on servait au repas su soir, le vomi
du repas de midi...... (Le camion de Bustamente, Le coca cola de Wharol...).
Conclusion
Parfois lArt Contemporain se situe
dans le cas 4, et cest bien ce qui fait hurler les gens, qui jettent
lArt Contemporain aux orties (ils ont raison pour ce cas là) mais
en oubliant 1 2 3.
p28 « chacun peut se rendre
compte désormais que lon peut devenir artiste sans avoir
fréquenté une académie, sans même avoir de don
particulier .....»
On sait depuis toujours que ce nest pas le diplôme
qui fait lhomme, par contre pour ce qui est du don, cest autre
chose. Cette affirmation souligne que certains artistes contemporains
nont aucun don.....(on sen est déjà aperçu),
mais si les artistes sont des gens sans dons, on aboutira à un
nivellement par le bas, à une esthétique du café du
commerce....(le réfrigérateur de Lavier)
Un artiste est celui qui a un don
pour transmuer le réel et le quotidien...et heureusement il en existe
encore.
Dire que lartiste est un homme comme les autres parce
quil peut travailler dans la publicité ou autre, cest
inverser la logique: Cest bien plutôt parce quil est artiste
quil peut faire ce travail.
|